Gehalt rezeptionistin anwaltskanzlei

Der Fall betrifft einen Verkäufer eines Telemarketing-Unternehmens in Mittelschweden. Im Frühjahr 2023 wurde er aus persönlichen Gründen entlassen, weil sein Arbeitgeber der Meinung war, dass er unterdurchschnittliche Leistungen erbracht hatte.  Laut Arbeitsvertrag des Mannes sollte er 250 Anrufversuche pro Tag machen, aber der Verkäufer tat dies nicht, und nach einer Reihe von Abmahnungen wurde er gekündigt.

Unionen war der Ansicht, dass die Forderungen unangemessen seien und dass dem Mitglied keine ausreichende Unterstützung geboten worden sei, und entschied sich, das Unternehmen wegen Verstoßes gegen das Kündigungsschutzgesetz zu verklagen.

Nun hat das Arbeitsgericht den Streit entschieden. In seinem Urteil, das am Mittwoch verkündet wurde, stimmt das Gericht dem Arbeitgeber voll und ganz zu und stellt fest, dass es objektive Gründe für die Entlassung gab und dass Unionen keine nennenswerten Gründe vorgebracht hat, warum der Verkäufer sich geweigert hat, den Aufforderungen der Geschäftsleitung nachzukommen.

die in seinem Arbeitsvertrag festgelegten Verkaufsgespräche zu führen.

Erstes Urteil von AD zu den neuen LAS-Regeln

Das Urteil in AD ist das erste, das die neuen Kündigungsregeln in der sogenannten Hauptvereinbarung testet, die 2022 in die neue LAS-Vereinbarung aufgenommen wurde. Die Hauptvereinbarung ist die Vereinbarung zwischen den Sozialpartnern, die unter anderem regelt, was im Falle von Entlassungen zu beachten ist.

Es wird erwartet, dass das Urteil in AD einen großen Einfluss darauf haben wird, wie ähnliche Fälle in Zukunft auszulegen sind.

Die neuen Regelungen im Arbeitsgesetzbuch geben den Arbeitgebern mehr Macht als bisher, wenn es um Entlassungen aus persönlichen Gründen geht.   In den neuen Regeln sind die Anforderungen nicht annähernd so hoch wie die Anforderungen an das, was als Fehlverhalten gilt. Mia Fransson, Rechtsanwältin für Arbeitsrecht beim Arbeitgeberverband Almega, der das Unternehmen vertreten hat, freut sich, dass das Urteil auf den neuen Regeln basiert. 

Regeln.

Es ist erfreulich, dass das Arbeitsgericht klar ist, dass es sich um die Hauptvereinbarung handelt, die angewendet wird, und dass sie sich an die neuen Formulierungen halten, die es gibt", sagt sie.

Mia Fransson glaubt, dass die Ambition der neuen Regeln darin bestand, dass es eine Änderung gibt und dass die Anforderungen jetzt gesenkt wurden. 

Es gibt völlig andere Werte, die gemacht werden, zum Beispiel gibt es keine Anforderung, dass es eine generelle Abneigung des Einzelnen geben muss, den Anweisungen zu folgen, die ihm gegeben werden. 

Wenn eine solche große Veränderung eintritt, durchdringt sie in der Regel die Anwendung im Allgemeinen auf dem Arbeitsmarkt.

Ich denke, das wirft ein Licht auf die Tatsache, dass es einen Wandel gegeben hat und dass sich die Menschen immer mehr bewusst werden, dass es sich um eine völlig neue Art der Bewertung objektiver Gründe handelt.

Wird  die Entscheidung von AD irgendetwas im Vergleich zu vorher ändern? Übung?
Es ist wahrscheinlich, dass dies auch die Ambition des Hauptabkommens war.
 

Unionen: Wir sind enttäuscht über

die Linie von Unionen, dass die Anweisungen des Arbeitgebers unklar und nicht befolgt werden konnten.

General Counsel Malin Wulkan ist enttäuscht über die Entscheidung von AD und darüber, dass das Mitglied in der Sache nicht richtig lag. 

Aber AD hat eine andere Bewertung vorgenommen und das muss man akzeptieren.

Die Entscheidung der AD ist klar und wir begrüßen das",

sagt sie.Trotz der Niederlage hält es Malin Wulkan für positiv, dass das neue Urteil die Verantwortung des Arbeitgebers klar macht.
Wichtig ist, dass deutlich gemacht wird, dass Arbeitgeber verpflichtet sind, den Arbeitnehmer, der Probleme bei der Bewältigung der Aufgaben hat, zu unterstützen, eine Abmahnung auszusprechen und dem Einzelnen Zeit zur Einhaltung zu geben.

Welche Bedeutung wird dieses Urteil haben?

Von jetzt an?

Es wird zu einem Präzedenzfall. Wenn es das nächste Mal eine Anhörung über die Verweigerung der Anordnung gibt, werden Sie prüfen, ob es indikative Urteile gibt, und dann gibt es diese Entscheidung. Bei Streitigkeiten über persönliche Gründe sind jedoch weitgehend die Umstände des Einzelfalls maßgebend.

Nach dem Urteil des Arbeitsgerichts muss Unionen nun die Prozesskosten des Unternehmens in Höhe von fast 390.000 SEK tragen.